7 معیار محرمانه ارزیابی که سرمایه گذاران خطرپذیر برای تصمیم گیری در مورد سرمایه گذاری استفاده می کنند

سرمایه گذاران خطرپذیر درباره آنچه در استارت آپ هایی که در آن سرمایه گذاری می کنند به دنبال آن می گردند: تیم درخشان، بازار بزرگ، مقیاس پذیری، مسیرهای خروج و غیره. در مورد معیارهای ارزیابی که آنها درباره آنها صحبت نمی کنند اما به طور انتقادی بر روند تصمیم گیری آنها تأثیر می گذارد، چه می گویید؟در این پست و وبینار همراه، من هفت معیار ناگفته ای را که سرمایه گذاران برای ارزیابی استارت آپ ها استفاده می کنند، از جمله سوگیری های شناختی درباره بنیان گذاران و ایده های آن ها، نقاط کور معمولی که VC ها طعمه آن ها می شوند، و پویایی درونی شرکت VC را کشف می کنم.

در این پست و وبینار همراه، من پویایی های پشت درب را کشف می کنم که سرمایه گذاران خطرپذیر را به سرمایه گذاری یا انتقال فرصت های سرمایه گذاری سوق می دهد. و سوگیری های شناختی نه چندان آگاهانه که بر اساس شهود ساخته شده اند، گاهی اوقات اشتباه می شوند.

اگر تازه وارد VC هستید، می خواهید شغل VC داشته باشید، برای جمع آوری سرمایه VC برنامه ریزی کرده اید، یا می خواهید به طور مؤثرتری در استارت آپ ها سرمایه گذاری کنید، به شتابدهنده شغلی VC ما بپیوندید.

در این پست پنهان کنید

1. وبینار همراه ما را تماشا کنید!
2. معیارهای صریح سرمایه گذاران خطرپذیر درباره آن صحبت می کنند
3. #1. حرکت نکردن سوزن
4. #2. ایستادن داخلی
5. #3. تعصبات مرتبط با بنیانگذاران
6. #4. در حال آماده شدن
7. #5. آنچه دیگران می گویند
8. #6. مدل های ذهنی باریک
9. منابع و مطالب اضافی

وبینار همراه ما را تماشا کنید!

وبینار همراه برای این پست را تماشا کنید تا نسخه چند رسانه ای آن را با تمام منابع ذکر شده دریافت کنید. شما همچنین می توانید سوالات خود را به صورت زنده بپرسید! برای ثبت نام روی دکمه زیر کلیک کنید. در زیر می توانید عصاره ای کوتاه را تماشا کنید.

معیارهای صریح سرمایه گذاران خطرپذیر درباره آن صحبت می کنند

همانطور که طبقه دارایی های سرمایه گذاری خطرپذیر بالغ شده است، VC ها در مورد تجارت خود پر سر و صداتر شدند و معیارهایی که آنها برای تصمیم گیری سرمایه گذاری استفاده می کنند، روشن شده است. اکثر بنیان گذاران جمع آوری سرمایه می دانند که سرمایه گذاران ابتدا به دنبال تیم های موثر، در مرحله دوم یک بازار بزرگ، و سپس ترکیبی از یک مدل تجاری مقیاس پذیر، مسیر خروج قابل مشاهده، موانع ورود، حرکت و موارد دیگر هستند.

گومپرز و همکاران(2016) مطالعه ای که من در وبینار به آن اشاره می کنم (در 4:50) شایستگی قرار دادن آنها را در مقیاس رتبه بندی دارد. محققان نزدیک به 1000 سرمایه گذار خطرپذیر را مورد بررسی قرار دادند و به این نتیجه رسیدند که فرآیند تصمیم گیری آنها بسیار همگن است. برخی از این معیارها از جزئیات بیشتر سود می برند، مانند ارزیابی بنیانگذاران، تناسب آنها با استارتاپی که ایجاد کرده اند، و مأموریتی که به جلو می برند.

با این حال، به طور کلی، معیارهای صریح به خوبی درک شده است. اگر به اشاره گرها یا تجدید نظر نیاز دارید، می توانید وبینار من را تماشا کنید.

اما آنها به طور کامل توضیح نمی دهند که چگونه VC ها تصمیم می گیرند کجا سرمایه گذاری کنند.

چرا معیارهای صریح کافی نیستند؟

بیشتر از چیزی که به نظر می رسد در بازی وجود دارد. سرمایه گذاری خطرپذیر از این نظر که سرمایه گذاران باید بر اساس داده های بسیار کمی تصمیم بگیرند کاملاً منحصر به فرد است.

نایجل موریس، که یکی از بنیانگذاران Capital One - مسلماً یکی از بزرگترین موفقیت های بخش مالی در اوایل قرن حاضر بود - یک بار گفت که برای او مدیر عاملی یک شرکت عمومی راحت تر از سرمایه گذار در استارت آپ ها است. او اکنون در راس QED Investors، یک شرکت VC متمرکز بر فین تک، تلاش می کند جواهراتی را پیدا کند که تنها چند ماه از عمرشان می گذرد.

سرمایه گذاری خطرپذیر در مورد استخراج سیگنال های عظیم از داده های بسیار کم است.

نایجل موریس (منبع: 20VC)

سیگنال هایی که موریس به آن ها اشاره می کند می تواند به همان اندازه ظریف باشد که بنیانگذاران به درخواست های بررسی دقیق واکنش نشان می دهند یا حتی نحوه رفتار آنها در یک جلسه مدیریت. من معمولاً به بنیان گذاران جمع آوری سرمایه یادآوری می کنم که سرمایه گذاران خطرپذیر در دو چیز واقعاً خوب هستند: درک مدل های کسب وکار و خواندن پویایی تیم.

عدم تقارن اطلاعاتی در سرمایه گذاری خطرپذیر به حدی غالب است که هر ذره اطلاعاتی در مورد نحوه واکنش بنیانگذار در صورت بروز اشتباه در ارزیابی فرصت سرمایه گذاری توسط VC ها ادغام می شود. قراردادهای سرمایه خطرپذیر، که برگه های مدت نامیده می شوند و سپس قراردادهای سهامداران، این عدم تقارن را در نظر می گیرند. این یکی از سه عدم تعادلی است که در ماژول آنلاین VC Term Sheets درباره آن صحبت می کنم.

مشکل در بهره برداری از این سیگنال ها سطح ذهنی بودن درگیر است. شخصیت سرمایه گذار، تجربه گذشته و حتی خلق و خوی روز بر نحوه واکنش او به یک پیشنهاد تجاری تأثیر می گذارد. برخی از مخرب ترین منابع اشتباهاتی که VCها مرتکب می شوند در آنجا نهفته است.

بیشتر در مورد آن بعدا. بیایید با معیارهای مخفی واقعی تر شروع کنیم.

#1. حرکت نکردن سوزن

در یکی از بهترین پست های وبلاگی که تا به حال در مورد چگونگی تحلیل سرمایه گذاران خطرپذیر (یعنی عملکرد مالی سرمایه گذاری هایشان در استارت آپ ها) نوشته شده است، فرد ویلسون از Union Square Venture نشان می دهد که چرا سرمایه گذاری با بازگشت ۳ برابر پول سرمایه گذاری شده خوب نیست. با توجه به عملکرد پرتفوی استارت آپ ها، باید حداقل یک یا نه دو بازده ۱۰۰ برابری داشته باشید تا یک شرکت رده بالا باشید که با موفقیت سرمایه بعدی را جذب کند.

در VC LINGO ، سرمایه گذاری که به اندازه کافی باز نمی گردد ، "سوزن" را برای شرکت انجام سرمایه گذاری نمی کند. اگر کنجکاو هستید که چه چیزی توزیع قدرت بازده VC نامیده می شود و می خواهید نمونه های بیشتری را ببینید ، به سمت وبینار من بروید آیا سرمایه داران سرمایه گذاری به اندازه کافی خطرات می کنند؟

مشکل این است که ، دشوار است که به یک بنیانگذار بگویید که حتی اگر برنامه کاری آنها معنا پیدا کند و شما به توانایی اجرای آنها اعتقاد دارید ، شما علاقه ای به سرمایه گذاری ندارید زیرا شما پس از یک "معامله" پر خطر و بالقوه تر هستید.

برخی از سرمایه داران سرمایه گذاری خود را از چنین ظرافت هایی خجالت نمی کشند و به طرز وحشیانه ای به بنیانگذاران می گویند که برنامه کاری آنها به اندازه کافی پرخاشگر نیست ، که آنها باید پول بیشتری جمع کنند و سایر توصیه های مغرضانه ای که در وبینار ذکر می کنم.

برای گفتن آنها آسان است: شرکت های VC یک استراتژی نمونه کارها را با رویکرد سریع و سریع انجام می دهند که به آنها امکان می دهد منابع خود را بر روی برندگان بالقوه متمرکز کنند. از طرف دیگر بنیانگذاران تمام تخم های خود را در همان سبد قرار می دهند. بزرگ بروید یا به خانه بروید در هر دو طرف دفترچه چک اعمال می شود ، اما نه با همان عواقب.

بزرگترین راز VC این است که بهترین سرمایه گذاری در یک صندوق موفق برابر است یا از کل بقیه صندوق در ترکیب خارج می شود.

پیتر تیل (بیشتر اینجا)

#2. ایستادن داخلی

از آنجا که ما قبلاً پشت صحنه حرکت کردیم ، اجازه دهید لایه های پیاز سرمایه گذاری را از بین ببریم.

یکی دیگر از معیارهای تصمیم گیری که از بنیانگذاران فرار می کند ، بودجه را رد کرد این است که VC مسئول تحلیل استارتاپ آنها به اندازه کافی تأثیرگذار برای کسب رای شرکای خود نیست.

بیشتر کارآفرینان نمی توانند درک کنند که تصمیمات سرمایه گذاری در شرکت های VC اغلب کاملاً دانشگاهی است. هنگامی که VC های زمین آنها ، بنیانگذاران نه تنها باید شریک زندگی را که در آن طرف میز نشسته است متقاعد کنند. آنها همچنین باید به آنها ابزاری برای نوسان همکاران خود در جلسه گزارش صبح دوشنبه و - در صورت پیشرفت فرصت به اندازه کافی از طریق قیف جریان معامله - در کمیته سرمایه گذاری. این بهترین کار با داده ها و یک داستان قانع کننده انجام می شود ، که به راحتی می توان آن را به خاطر آورد و به دیگران گفت.

من این نکته را در کمیته های سرمایه گذاری سرمایه گذاری در وبینار خود بیان می کنم: بهترین شیوه ها از شرکتهای نخبه VC که بهترین شرکت های VC تمایل دارند از حقوق وتو در جلسات IC جلوگیری کنند. یک شریک می تواند حتی در برابر بهترین نظر GPS دیگر شرکت را مرتکب شود. در وبینار ، من رندی کومیسار Kleiner Perkins را نشان می دهم که چنین قوانینی به ایده های پیشگامانه کمک می کند تا بودجه دریافت کنند.

یک ایده مختل کننده باعث ایجاد شک و تردید طبیعی در بین شرکا خواهد شد.

رندی کومیسار - کلینر پرکینز (منبع: INSEAD)

با این حال ، در اکثر بنگاه ها ، برخی از شرکا نسبت به سایر شرکا در تصمیم سرمایه گذاری وزن بیشتری دارند. تأثیر اضافی غالباً مبتنی بر ارشد است ، اما موفقیت های اخیر به طور طبیعی نقش ایفا می کند. یک سرمایه گذار لیست MIDAS در نمایشگاه جاده صندوق بعدی LP های بیشتری را به خود جلب می کند ، احتمالاً تبدیل به یک مرد کلید (WO) می شود که حضور وی در مورد سرنوشت صندوق تصمیم می گیرد.

جایگاه داخلی ، یعنی رکورد آهنگ اخیر چقدر خوب است ، در تصمیمات سرمایه گذاری نهایی نقش مهمی ایفا می کند. رئیس سابق یکی از نخبه ترین شرکت های VC در جهان ، Sequoia Capital ، اخیراً این نقطه را به خانه برد.

داگ لئون در عصاره ای که در وبینار نیز به نمایش گذاشته شده است ، به هری استبینگز 20VC در مورد سالهای اولیه خود در Sequoia ، در اواسط دهه 1990 می گوید. هفت سرمایه گذاری اول او موفقیت های غرق در آن بود. پس از شرط بندی در سه استارتاپی که به عموم مردم رفتند ، او به چهار نفر دیگر که همه به دست آوردند ، پول خود را متعهد کردند.(توجه داشته باشید که داگ لئون ، که مؤمن است که شانس نقش عظیمی در زندگی دارد ، موفقیت خود را به دلاوری فکری او بلکه به حضور در مکان مناسب در زمان مناسب نسبت می دهد).

احساس اعتماد به نفس دروغین باعث شد که او باور کند که او موج بعدی فناوری را به درستی خوانده است. تصادف حباب اینترنتی در سال 2001 ترسناک بود ، و او احتمالاً در آن باقی مانده است-که به طور جدی به شریک مدیریت همکار شرکت تبدیل می شود-فقط به دلیل فرهنگ روابط طولانی مدت Sequoia.

شرکای VC که "در پرتگاه" هستند ، همانطور که لئون آن را صدا می کند ، کمتر احتمال دارد که خطرات را به همراه داشته و به طور بالقوه وضعیت آنها را شکن کند. آنها ممکن است فرصت های سرمایه گذاری را که اگر جایگاه داخلی بهتری داشته باشند ، قبول کنند.

درس در اینجا برای بنیانگذاران و VC های مشتاق این است که بفهمید چه کسی به یک پیروزی رسیده است و تأثیر بیشتری در شرکت دارد. این به آنها کمک می کند تا به ترتیب جمع آوری پول یا فرود یک کار VC به اهداف خود برسند.

#3. تعصبات مرتبط با بنیانگذاران

اکنون ما وارد قلمرو تعصبات شناختی ، آگاهانه یا در غیر این صورت هستیم که بر تصمیم گیری سرمایه داران سرمایه گذاری تأثیر می گذارد.

اگر با پست های وبلاگ من آشنا هستید ، از قبل می دانید که من اغلب سعی می کنم از تئوری های برجسته روانشناسی استفاده کنم تا بفهمم چرا سرمایه گذاران به روشی خاص رفتار می کنند. من یادگیری ها را از یک دکترای مداوم در مدیریت بازرگانی و سایر تلاش های تحقیقات دانشگاهی بسیج می کنم و آنها را با مشاهدات جمع آوری شده در طول 15+ سال سرمایه گذاری و مشاوره می کنم.

خبر خوب این است که به نظر می رسد VC های افسانه ای با من موافق هستند. در وبینار ، یکی از فیلم های مورد علاقه من کاوازاکی را نشان می دهم. او سرمایه گذاری را با برنامه دوست یابی داغ یا نه (سلف Tinder) مقایسه می کند ، و توضیح می دهد که چگونه VC ها در کمتر از 15 ثانیه تصمیم می گیرند - بر اساس آنچه کارآفرینان به نظر می رسد یا لهجه آنها ، بلکه روحیه سرمایه گذار روز را نیز می کند.

من معتقدم سرمایه گذاری سرمایه گذاری مانند داغ یا نه است. این یک بازی دوست یابی است.

گای کاوازاکی (منبع: یوتیوب)

همانطور که معلوم است ، یک برنده جایزه نوبل هنگام تصویب این احکام با سرعت شکستن ، آنچه در مغز ما اتفاق می افتد را رمزگشایی کرده است. من در این پست توضیح می دهم که چگونه مفهوم نمایندگی ، که تقریباً نیم قرن پیش توسط دانیل Kahneman و Amos Tversky تهیه شده است ، مشاهدات گای K را تأیید می کند.

من معتقدم که بخش بزرگی از عدم تنوع در VC ، در همه سطوح ، به دلیل این تعصبات شناختی است که تا حد زیادی ناخودآگاه هستند.

چگونه سیگنال ها برای آگاهی از معیارهای ارزیابی VC تفسیر می شوند؟

خوشبختانه ، بیشتر سرمایه گذاران حرفه ای آموزش دیده اند تا شهود خود را به تأخیر بیندازند تا قبل از تصمیم گیری بثورات ، داده های بیشتری را جمع آوری کنند و یک نام دیگر به ضد پرفروش خود اضافه کنند-لیست فرصت هایی که آنها به دست آوردند ، این موفقیت های بزرگی شد.

شریک سابق گای کاوازاکی در Garage Ventures ، بیل ریچرت ، حجاب را در فرآیند جمع آوری داده ها بلند می کند ، که خود یک راز کوچک برای بسیاری از بنیانگذاران جمع آوری کمک های مالی است. من مدتها پیش این را به عنوان یک سرمایه گذار فهمیدم ، بنابراین وقتی فیلم بیل را پیدا کردم ، فراتر از اندازه گیری خوشحال شدم. می توانید عصاره مربوطه را در وبینار بالا مشاهده کنید.

توجه: ما یک لیست پخش "فیلم های مورد علاقه در VC" در YouTube داریم. حتماً در کانال مشترک شوید تا به روزرسانی ها را دریافت کنید. بیشتر فیلم های ذکر شده در زیر در لیست پخش قرار دارند.

من اغلب داستان یک فرصت سرمایه گذاری را که از طریق CFO اولین صندوق من به من رسیده است ، می گویم. همسایه اش برای شرکت خود بودجه جمع می کرد. این در سال 2009 بود اما آنچه اتفاق افتاد در حافظه من حک شده است و تصویر کاملی از چگونگی تلاش سرمایه گذاران برای کاهش عدم تقارن اطلاعاتی که قبلاً به آنها اشاره کردم ، با درجات مختلف موفقیت.

من در مورد مدل تجاری شرکت خیلی قانع نشده ام ، اما کمی وقت داشتم ، بنابراین فکر کردم ، چه هک ، و قطار را برای ملاقات با بنیانگذار گرفتم. آنها من را منفجر کردند که چقدر خوب آنها را آماده کرده اند و دیدگاه آنها چقدر متفکر و پاک است. این احساس در حال رشد پس از یک ناهار طولانی با تیم مدیریتی خود ، که به نظر می رسید هم صالح و هم از نزدیک با هم همکاری می کنند ، قوی تر شد. من در حالت جمع آوری داده های کامل à la bill Reichert بودم.

اما آنچه من را متقاعد کرد که وقت بیشتری را بگذرانم و عمیق تر حفر کنم ، کاری که آنها انجام دادند همانطور که من دفاتر آنها را ترک کردم. آنها آنچه را که شبیه یک جزوه 30 صفحه ای بود به من دادند. وقتی آن را باز کردم ، فهمیدم که آنها با زحمت به سؤالات 50+ پاسخ داده اند (بسیاری از آنها احمقانه هستند ، اکنون می فهمم) همکارانم و من آنها را قبل از سفر فرستاده ام.

سیگنالی که من تفسیر کردم ، این بود که این تیم خاص آنچه را که آنها گفتند و می توان به آن اعتماد کرد ، انجام داد ، درست بود. من هنوز با بنیانگذار و اعضای تیمش نزدیک هستم که از آن زمان به دنبال سرمایه گذاری های موفق دیگری بودند.

نیازی به گفتن نیست ، بسیاری از این سیگنال ها من نیز به اشتباه تفسیر کردم. این یک داستان برای زمان دیگری است.

#4. در حال آماده شدن

این یکی شاید یکی از دو معیار تأثیرگذار سرمایه گذاری در لیست ما باشد (دیگری معیار شماره 5).

هیچ انکار سرمایه گذاران ، مانند هر کس دیگری ، تحت تأثیر تجربیات گذشته خود قرار ندارند. روانشناسان تکاملی ادعا می کنند که توانایی به یاد آوردن تعامل و یادگیری از آن اساس بقای انسان است. گاد سعد ، یک آکادمیک مشهور که از روانشناسی تکاملی در بازاریابی استفاده می کند ، اخیراً مقاله ای را نوشت که مزایای چنین "سیستم های شناختی سازگار" را ذکر کرده است. در میان دیگران ، آنها به ما این امکان را دادند که در آینده به یاد تقلب ها و اجتناب از آنها بپردازیم ، اما همچنین به یاد می آوریم که غذاهای کالری بالا یا میوه ها و گیاهان برای جلوگیری از آن کدام یک بودند.

اطلاعات بهتر به یاد می آورند وقتی که با سناریوی بقا همراه است.

گاد سعد (منبع: مجله تحقیقات تجاری ، 2019)

چگونه چنین فرآیندهای مبتنی بر بقا ما را به تصمیم گیری VC سوق می دهد؟ما باید از طریق مدلی به نام (منتظر آن) مدل تصمیم گیری پیش بینی شده از تصمیم گیری سریع ، یک مسیر دوری را بدست آوریم. خوشبختانه مختص RPD بود. RPD که توسط روانشناس شهود و مبهم و روانشناس تعصب ، گاری کلین ساخته شده است ، سعی می کند توضیح دهد که چگونه کارشناسان دانش ضمنی خود را برای تصمیم گیری در شرایط عدم اطمینان و فشار زمان بسیج می کنند.

در اواخر دهه 1980 ، کلین و همکارانش مشاهده کردند که چگونه فرماندهان تیپ های آتش نشانی قادر به تجربه گذشته خود بودند تا در مورد بهترین دوره عمل در یک حادثه آتش سوزی تصمیم فوری بگیرند. اصطلاحی که آنها برای شناسایی چنین تجربه ای از آنها استفاده می کنند ، می گوید: "مجموعه ای از الگوهای".

الگوهای همان چیزی است که سرمایه داران سرمایه گذاری بیش از هر چیز دیگری دوست دارند. غالباً در آستانه غرق شدن در زیر موج فرصت های جدید سرمایه گذاری که به آنها ارائه می شود ، بیشتر VC ها الگوهای مربوط به بنیانگذاران ، بازارها و دینامیک تیم را ایجاد می کنند تا به آنها کمک کنند تا از طریق شمع جریان معامله روی میزهای خود حرکت کنند. بسیاری از سرمایه گذاران افتخار می کنند که چنین الگویی را برای مشخص کردن تک شاخهای آینده شناسایی کرده اند.

در سرمایه گذاری سرمایه گذاری ، متخصصان سرمایه گذاری با تعامل قبلی با یک ایده ، یک مشکل ، یک بنیانگذار یا یک مدل تجاری که اکنون مانند موردی که در حال بررسی است ، در نظر گرفته می شوند. VC ها به چنین دانش ضمنی ضربه می زنند تا داوری ، تحت عدم اطمینان و فشار زمان ، در مورد اینکه آیا منابع بیشتری را به فرصت اختصاص دهید یا پاس کنید ، قضاوت کنید.

همانطور که در وبینار شرح داده شده است ، چهار روش VC توسط تعامل قبلی وجود دارد:

• آنها در یک فضای یا راه اندازی مشابه سرمایه گذاری کردند که الف) بسیار موفق یا ب) یک شکست شرم آور بود
• آنها چنین سرمایه گذاری هایی انجام ندادند

تأثیر ضد پرفروش بر سرمایه گذاران اغلب دست کم گرفته می شود. در حالی که بسیاری از VC ها خود را برای لاف زدن در مورد کیفیت جریان معامله خود منتشر می کنند ، اما این نکته وجود دارد که یک اسب شاخدار بالقوه را که بنیانگذاران آنها اولین کسانی بودند که ملاقات کردند ، از دست داده اند. با توجه به نحوه توزیع بازده VC (اشاره: قانون قدرت) ، یک فرصت دشوار ممکن است عواقب ناچیزی در آینده وجود یک شرکت VC داشته باشد. در نتیجه ، بسیاری از سرمایه گذاران خود را ناامید می دانند که فرصت بعدی را که به نوعی شباهت به یکی از موارد قبلی که در آن سرمایه گذاری نکرده اند ، از دست ندهند. آنها با تعامل قبلی مثبت شده اند.

سرمایه گذاری یک تجارت پشیمانی است.

نیل شن - سرمایه Sequoia (منبع: Financial Times)

اگر می خواهید حساب های دست اول یک VC مفقود شده Airbnb و دیگری را که در بذر Coinbase سرمایه گذاری می کند ، به وبینار بروید ، وقتی همه افراد گفتند نه. آنها تصاویر واضح از چگونگی بسیج تعامل قبلی توسط VC ها هستند - حتی ، همانطور که گری کلین کشف کرد ، آنها اغلب نمی توانند آن را بیان کنند - برای تصمیم گیری در مورد سرمایه گذاری.

#5. آنچه دیگران می گویند

به احتمال زیاد به این صفحه وارد شده اید زیرا به دنبال معیارهای ارزیابی مبتنی بر واقعیت مورد استفاده در سرمایه گذاری استارتاپی هستید. از آنجایی که هنوز در حال خواندن این پست هستید، تا به حال متوجه شده اید که مسائلی که ممکن است شبیه به مسائل حاشیه ای به نظر برسد، نقشی اساسی در فرآیند تصمیم گیری سرمایه گذاران خطرپذیر دارد.

سفت بنشین، نزدیک است تکان بخوری.

یکی از ذهنی ترین و در عین حال تاثیرگذارترین پارامترهای تصمیم سرمایه گذاری این است که سرمایه گذاران دیگر درباره فرصت مشابه چه فکر می کنند. این یک ایده ضد شهودی است: رقابت برای وارد شدن به تعداد انگشت شماری از تک شاخ های آینده بسیار شدید است، شما انتظار دارید VC ها با وسواس مناطق استارتاپی را شکار کنند تا ابتدا یک برنده بالقوه را پیدا کنند و همه غنایم را برای خود نگه دارند. در واقع، من در اینجا نشان داده ام که چگونه شرکت های نخبه VC به طور مداوم بازدهی یک چهارم بالایی را کسب می کنند.

تا حد زیادی بیشترین تأثیر بر نظرات سرمایه گذاران در مورد یک استارتاپ، نظر سرمایه گذاران دیگر است.

پل گراهام - Y Combinator (منبع: عالی ترین وبلاگ استارتاپی روی کره زمین)

چرا اینطور است؟من هنوز از نقطه نظر روان شناسی تکاملی به ته موضوع نرسیده ام، اما نسخه های بعدی این پست شامل تحقیقاتی در مورد اینکه چرا و تحت چه شرایطی تحت تأثیر آنچه دیگران می گویند یا فکر می کنیم، خواهد بود.

با این حال، من معتقدم که سرمایه گذاری مخاطره آمیز زمینه مناسبی برای رفتار لمینگ و تفکر گروهی است. این اثر لمینگ که از جوندگان کوچکی گرفته شده است که به دلیل سقوط دسته دسته به مرگشان در صورت خروج از صخره، مورد تمسخر قرار می گیرند، این اثر لمینگ تمایل به تقلید کورکورانه از اقدامات گروه را، حتی در مواجهه با خطرات خاص، توصیف می کند.

مطالعه ای که در سال 2009 در یک جشنواره موسیقی در سوئیس انجام شد، نشان داد که شرکت کنندگان به احتمال زیاد از موادی مانند مواد مخدر و الکل استفاده می کنند، زیرا مشاهده می کنند که دیگران آنها را مصرف می کنند. رفتار لمینگ - "اگر همه این کار را انجام دهند، نمی تواند خطرناک باشد" - بر توانایی آنها برای قضاوت خودشان تأثیر می گذارد.

یک مورد معمول از VC lemming ها در محل کار، رفتار شرکت های سرمایه گذاری خطرپذیر است که به سرمایه گذاری در استارت آپ های فناوری در سه فصل آخر سال 2000 ادامه دادند، زیرا واضح بود که حباب اینترنت ترکیده است. برخی از تحلیل گران با تمایز بین شرکت های باتجربه و شرکت های تازه وارد (کسانی که داگ لئون از سکویا آن ها را «گردشگران» می نامد) و هزینه های آژانس مربوطه، اقدامات VC را به خوبی توضیح می دهند.

با داشتن سه مورد از این پدیده ها ، من معتقدم که حباب های سرمایه گذاری به دلیل اصرار به انجام مانند همه افراد (مخلوط با ابعاد دیگر مانند حرص و آز ، پذیرش اجتماعی و FOMO) در بخش بزرگی قرار دارند.

سرمایه داران سرمایه گذاری و رفتار گله

من در پست دیگری نوشتم که چگونه چنین رفتار گله ای ، همانطور که اقتصاددانان آن را توصیف می کنند ، عمدتاً محصول یک طبقه دارایی بلوغ است.

در سطح فردی ، اقتصاددانان علت رفتار گله را در "پرداختهای نامتقارن" قرار می دهند. آنها معتقدند عدم موفقیت پس از استفاده از رویکرد متفاوت از گله ، بیشتر از موفقیت است. برای مثال عملی ، خوب است که در سری E یا F وارد Uber شوید حتی اگر بازده ممکن است بسیار پایین تر از سرمایه گذاران دور اول باشد ، نه اینکه شرکت های سوارکاری اتومبیل را از استراتژی سرمایه گذاری در لیست سیاه قرار دهید. نمونه اخیر دیگر اجرای Kleiner Perkins برای CleanTech در اوایل دهه 2000 است ، حرکتی جسورانه که بسیاری از آنها ریشه سقوط خود را از Crème de la Crème از شرکت های سرمایه گذاری دره سیلیکون قرار داده است.

هزینه عامل برای انحراف ناموفق از گله از سود به عامل برای انحراف موفق از گله بزرگتر است.

Bankman & Cole (2001) - منبع: دانشکده حقوق نوتردام

من شک دارم که این تئوری برای سرمایه گذاری سرمایه گذاری شده است. همانطور که من در وبینار خود نشان دادم و سرمایه داران سرمایه گذاری به اندازه کافی خطرات کافی را در بر می گیرند ، شرکت های نخبه VC دقیقاً با انحراف از گله ، آلفای مداوم را تولید می کنند.

اجتناب از فکر گروه بندی

در وبینار ، خطرات مرتبط با فکر گروهی را پشت سر می گذارم و نکاتی را برای جلوگیری از آن مطرح می کنم. من همچنین بر اساس نظریه تمرکز نظارتی پروفسور E. Tory Higgins ، به چارچوبی که در تحقیقات خود در حال توسعه هستم ، لمس می کنم ، که ممکن است به توضیح چگونگی تقسیم VC ها در دو اردوگاه بسیار متفاوت بر اساس نحوه نزدیک شدن به سرمایه گذاری کمک کند.

این مهم برای سرمایه گذاران ، به ویژه سرمایه داران سرمایه گذاری حرفه ای است که به یک سرمایه گذاری در خانه وابسته هستند تا بتوانند هدف خود را بازده کنند ، تا نظرات مخالف را فراهم کنند. موفق ترین شرکت های VC فرایندهای کمیته سرمایه گذاری دقیق دارند ، یک نکته مدیریت Kleiner Perkins ، رندی کومیسار در این فیلم ایجاد می کند (به شماره 2 در بالا مراجعه کنید).

به آموزش ما بپیوندید بازگرداندن VC برای یادگیری نحوه مبارزه با تعصبات شناختی و جلوگیری از خطاهای حذف و کمیسیون به عنوان یک سرمایه گذار.

#6. مدل های ذهنی باریک

این یکی بیشتر از یک ویژگی شخصیتی به خودی خود است. من در این دسته موارد مختلفی را شامل می شوم که همه مربوط به شیوه سرمایه گذاری سرمایه داران هستند که جهان را می بینند.

یک مثال معمولی در حال فکر کردن در "حقایق" است که سرمایه گذاران از تجربیات گذشته یا مشاهدات آنها استنباط می کنند ، که شامل جلوگیری از سرمایه گذاری در استارتاپ ها است که:

• با یک استارتاپ موفق یا یک راه اندازی در حال حاضر با حمایت مالی که توسط شرکت های برجسته VC پشتیبانی می شود ، رقابت کنید
• بازاری را هدف قرار دهید که بسیار طاقت فرسا یا موجود باشد
• کاری را انجام دهید که یک شرکت بزرگ فناوری بتواند راه اندازی کند ، و بازیکنان کوچکتر بازار را خرد می کند

ما از ترس به دنبال احمقانه (فولز ، بر خلاف FOMO) قلمرو هستیم ، که من از آن فاکتور اشمک می نامم ، که در بازار صدق می کند ، بلکه در داخل شرکت نیز وجود دارد. نتیجه VC می تواند نامی به ضد پرفروش آنها باشد. یا سرمایه گذاری بعداً در یک ارزیابی بالاتر - که یک استراتژی قابل قبول است اما آنها را در سالن مشاهیر VC قرار نمی دهد.

وقتی صحبت از نقاط اصلی تورم می شود ، سرمایه گذاران سرمایه گذاری ترجیح می دهند قیمت بالاتری را برای ریسک کمتر بپردازند.

آلن مورگان (منبع: وبلاگ آلن)

VC های نخبگان در مورد لزوم شکستن مدل ذهنی آواز هستند ، همانطور که بیل گورلی معیار در ویدئویی که من در وبینار پخش می کنم ذکر می کند. داگ لئون Sequoia از او مداحی می کند ، و افزود که شما باید "گوش های دمبو" را روی زمین داشته باشید تا حتی ضعیف ترین سیگنال های یک فناوری جدید یا روند آماده برای ایجاد اختلال در بازارها را شناسایی کنید.

آسانتر از انجام شده است؟

من یک زن و شوهر وبینار را به این موضوع اختصاص داده ام: چگونه VC ها می توانند بر تعصبات شناختی خود غلبه کنند و با یک جفت چشم تازه به یک فرصت سرمایه گذاری بالقوه نگاه کنند. آنها راه خود را به یک آموزش خاص طراحی کرده اند که برای کمک به VC های فعال از جلوگیری از خطاهای حذف ، گناه کاردینال سرمایه گذاری کمک می کند.

این یک تجربه منحصر به فرد است که سبک و عملکرد سرمایه گذاری شما را تغییر می دهد. از طریق ترکیبی از جلسات خودآموزی و زندگی در اطراف مطالعات موردی ، ما تعصبات خود را زیر سوال می بریم و یاد می گیریم قبل از تصمیم گیری کاملاً مبتنی بر شهود ، داده های بیشتری را جمع آوری کنیم.

بازده سرمایه گذاری های VC خود را بهبود بخشید ، به آموزش ما در مورد جلوگیری از تعصبات شناختی بپیوندید! برای اطلاعات بیشتر اینجا را کلیک کنید

برای درک بهتر رویکرد من حتماً وبینارها را در این وب سایت مقابله کنید.

[این پست به طور مداوم به روز می شود ، بعداً دوباره بررسی کنید تا بیشتر بخوانید یا فیلم را در بالای صفحه تماشا کنید.]

منابع و مطالب اضافی

بحران تنوع فناوری: 40 ٪ VC ها توسط Dan Primack در Axios به هاروارد یا استنفورد رفتند. می توانید تحقیقات اصلی ریچارد کربی را در اینجا پیدا کنید

برایان سینگرمن (صندوق بنیانگذاران) در بیست دقیقه VC

چگونه یک میلیاردر را جمع نکنیم: کریس ساکا در پادکست استارتاپ گیملت

امیدوارم از این وبینار لذت ببرید.

در بخش نظرات زیر در مورد منابع دیگر که باید در آن قرار دهم و تجربه خودتان را در بخش نظرات خود به من اطلاع دهید!